反洗钱网注意到，刚刚发布的《最高人民检察院工作报告》中，与反洗钱直接相关的表述并不长，但信息很集中。
报告在“维护社会主义市场经济秩序”部分明确提出，2025年检察机关“加大反洗钱力度，起诉利用虚拟货币、地下钱庄等实施洗钱犯罪3259人”。在同一部分，报告还提到，全年起诉金融犯罪2.5万人，依法治理金融领域非法中介乱象，参与打击非法集资等专项行动。
反洗钱在检察机关工作体系中的位置，不是孤立的罪名治理，而是被放在金融安全和市场秩序治理框架中统筹推进。
反洗钱网(amlcn.com)看来，地下钱庄和虚拟货币被直接写入年度工作报告，说明当前洗钱犯罪治理的重点，仍然集中在跨境转移、匿名化流转、非正规结算网络等高风险路径上。尤其是地下钱庄，长期处于跨境资金非法兑换、逃避外汇和税务监管、切断资金追踪链条的关键位置；虚拟货币则更常出现在分层转移、地址跳转、资金混同等场景中。
最高检在今年2月公开表态时也明确提出，今后一段时间将更加重视对复杂洗钱、利用地下钱庄、虚拟货币洗钱、跨境洗钱的针对性打击。
如果再对照最高检发布的《刑事检察工作白皮书（2025）》，这一执法信号会更清楚。白皮书披露，2025年全国检察机关“持续推进反洗钱工作，突出惩治利用地下钱庄、虚拟货币洗钱等犯罪”，以洗钱罪起诉2837件3259人，同比分别上升14.1%和7.5%。
这个口径对行业很重要，因为它至少说明两点：
第一，洗钱罪并未停留在“配套罪名”层面，而是在持续单列推进；
第二，办案重点仍然明显聚焦于地下钱庄、虚拟货币等典型通道型、转移型洗钱手法。
这类表述背后对应的，其实是反洗钱识别重心的进一步前移。以往一些机构在反洗钱工作中，更多围绕身份识别、名单筛查、可疑交易报送等基础环节开展工作。这些仍然重要，但面对地下钱庄和虚拟货币相关洗钱活动，仅靠静态客户资料和单笔交易判断，往往不足以还原真实风险。
类似洗钱行为通常不依赖单一账户完成，而是通过多账户、多主体、多地域、多工具拆分流转，表面交易常常带有“正常业务”外观，真正有识别价值的，往往不是某一笔资金本身，而是交易背景是否真实、交易对手是否异常、资金流与业务流是否匹配、链路中是否出现明显的通道化特征。
也是为什么地下钱庄和虚拟货币会持续处在检察打击视野中的原因。
对金融机构、支付机构以及涉跨境业务平台来说，这份报告再次提示了反洗钱工作的观察重点并没有变“松”，而是在变“深”。一方面，洗钱治理仍然与金融犯罪治理放在一起推进，意味着异常资金转移、非法中介、非法集资、涉诈涉赌资金链等问题，仍可能在执法中形成联动关注。另一方面，最高检已经公开提出要加强对复杂洗钱和跨境洗钱的针对性打击，这意味着机构不能只停留在“客户是否命中名单”“交易金额是否超阈值”这样的表层判断，而需要更重视商户准入、交易场景、结算链路、跨境背景、受益所有人识别和异常行为组合分析。
还要看到，最高检在工作报告中把反洗钱放在“维护社会主义市场经济秩序”这一部分，而不是放在单纯的网络犯罪或跨境犯罪章节，这个编排也有现实含义。
它说明检察机关对洗钱问题的理解，已经不只是“赃款怎么转移”的刑事问题，也包括它对金融秩序、交易秩序、税收秩序和公平竞争秩序造成的破坏。
对从业机构而言，这意味着反洗钱工作不能被理解成一项单独的报送任务，而应被放在更完整的风险治理框架中看待：既要识别可疑资金，也要识别异常业务；既要关注账户层面的异动，也要关注产品、商户、通道和跨境链路层面的结构性风险。
今年最高检工作报告关于反洗钱的内容虽然不多，但已经足够明确。
围绕复杂资金链、跨境通道和新型转移工具的反洗钱打击，仍将是下一阶段的重要方向。对金融和反洗钱领域从业者来说，反洗钱工作的关键，也将越来越体现在对交易真实性、链路完整性和资金去向可解释性的识别能力上。
这里是反洗钱网，关注反洗钱表象之下的风险识别、资金链治理与制度变化。
来源丨反洗钱网(AMLCN.COM) 观点仅供参考
未经允许，严禁转载。发布者：反洗钱网 转载或引用请注明出处：https://www.amlcn.com/4257.html
